Оформление дарственной на жилье широко распространено среди граждан. Пожилые люди безвозмездно передают квартиры своим детям, внукам и не только. Для этого достаточно соблюдения простой письменной формы.
В свою очередь, переход прав на недвижимость подлежит государственной регистрации. И если участие дарителя в этой процедуре не представляется возможным, то могут возникнуть серьезные юридические сложности.
Иллюстрацией сказанному является дело, рассмотренное Верховным Судом РФ 14 декабря 2021 года. В рамках него женщине с большим трудом удалось признать право собственности на доставшуюся ей в подарок квартиру. Дальше пришло время перейти к подробностям.
Дарственная и переход права собственности
Иванова Т.Н. и Толчинский Л.Я. более 17 лет совместно проживали и вели общее хозяйство без официального оформления отношений. 12 марта 2017 года при свидетелях они подписали между собой договор дарения, по которому Толчинский передал в собственность Ивановой принадлежащую ему квартиру. Одновременно составили и акт приема-передачи по недвижимому имуществу.
В связи с тем, что сделка была заключена после 1 марта 2013 года, она не нуждалась в дополнительной государственной регистрации в силу положений пункта 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ. Спустя несколько дней после подписания документов, а именно 16.03.2017 г., даритель умер, не оставив после себя наследников.
Поскольку в это время сама Иванова находилась в больнице, стороны не успели оформить в Росреестре переход прав к новому владельцу недвижимости. Стационарное лечение согласно представленным документам из больницы продолжилось до 1 апреля 2017 года.
Данные обстоятельства побудили женщину обратиться с иском к Департаменту городского имущества Москвы. В нем она просила признать право собственности на спорную квартиру. И естественно в суде ответчик выступил против этого.
Хронология разбирательств
Перовский районный суд столицы своим решением от 24.10.2019 г. по делу № 02-0943/2019 г. требования Ивановой удовлетворил. Отмечено, что спорный договор дарения квартиры не подлежал государственной регистрации в силу указанного выше закона № 302-ФЗ. Отсутствие же оформления перехода права собственности автоматически не делает соглашение недействительным.
Однако иного мнения придерживался Московский городской суд. Определением от 22.06.2020 г. подержаны доводы апеллянта, в лице Департамента и в иске было отказано. Позицию апелляционной инстанции поддержал Второй кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 03.12.2020 г.
Акцент сделан на том, что отсутствовал факт нахождения Ивановой на иждивении у Толчинского, что подтверждается решением суда по другому делу. Кроме того, фактическая передача недвижимости при жизни дарителя не произошла. Сама же Иванова не предприняла никаких действий по подтверждению своих прав вплоть до момента обращения в суд.
Дальше истец подала жалобу в Верховный Суд. Определением от 14.12.2021 г. по делу №5-КГ21-143-К2 она удовлетворена с сохранением в силе решения первой инстанции.
На что обратила внимание коллегия судей
В первую очередь в определении отмечено, что при заключении договора сторонами соблюдены все требования законодательства, включая ст. 572 Гражданского кодекса РФ. Назначенная районным судом почерковедческая экспертиза подтвердила подлинность подписи дарителя на соглашении и акте. Фактическая передача квартиры произошла посредством вручения документации и ключей от нее.
Верховный Суд также сослался на пункт 62 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. Из его содержания следует, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности выступает отсутствие продавца и его правопреемников (наследников), суд удовлетворяет соответствующий иск покупателя. Сказанное по аналогии применимо и к правоотношениям дарения.
Апелляционная инстанция указала, что решением суда по другому делу подтверждено отсутствие иждивения. Однако, по мнению Верховного Суда, это обстоятельство не относится к юридически значимым в рамках правоотношений дарения. Упор предыдущие инстанции должны были сделать на установлении факта передачи квартиры.
В итоге коллегия сделала вывод о том, что районным судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. А со стороны апелляционной и кассационной инстанции допущены нарушения материального права. Поэтому вынесенные определения подлежат отмене.
Заключительные выводы
Описанный спор возник вследствие того, что даритель умер, не успев, со своей стороны, принять участие в регистрации перехода прав на подаренную квартиру. А поскольку у него не осталось наследников, возникла патовая ситуация.
Единственный выход – обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Ответчиком выступает орган, в ведении которого находится муниципальное имущество. Вступившее в силу решение суда по спору выступает в качестве основания для подачи документов в Росреестр для регистрации прав.
В процессе рассмотрение дела ключевым является установление факта передачи имущества. Доказательствами выступают подписанный акт, а также предоставление одаряемому ключей и пакета документации на жилое помещение.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник naslednik.info.
