Разбор прецедента: спор наследников по правам на товарные знаки после смерти ИП — подсудность, действия арбитражного суда и определение

Вопрос:

Кому подведомствен данный спор об исключительных правах на товарный знак, и по каким основаниям арбитражный суд является компетентным органом? Являются ли правомерными действия арбитражного суда в данном случае и почему? Какое определение должен вынести арбитражный суд в отношении данного искового заявления и почему?

Ответ:

  1. Подсудность данного спора относится к компетенции арбитражного суда, поскольку он занимается рассмотрением дел, связанных с гражданскими правами и обязанностями, а также имущественными спорами, в том числе в отношении интеллектуальной собственности.
  2. Действия арбитражного суда могут считаться правомерными, если были обоснованы наличие источника права на товарный знак. Если одна из дочерей является автором изображения товарного знака, то ее права на него могут быть признаны преимущественными. Поэтому решение арбитражного суда об отказе в рассмотрении иска может быть считаться обоснованным.
  3. Определение арбитражного суда может выглядеть следующим образом: «Исковое заявление о признании исключительных прав за наследником-индивидуальным предпринимателем на товарный знак возвращено в связи с наличием источника права на данный товарный знак в лице одной из наследниц, автора изображения, что свидетельствует о приоритете ее прав на товарный знак.»

Необходимые документы

  1. Спор относится к подсудности арбитражных судов в соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как речь идет о разрешении спора, связанного с установлением факта наличия прав интеллектуальной собственности, а именно прав на товарный знак.

  2. Действия арбитражного суда правомерны, так как определение базируется на том факте, что одна из дочерей умершего ИП является автором изображения, использованного в товарном знаке. Следовательно, ей принадлежат исключительные права на этот объект интеллектуальной собственности, которые переходят к ней по наследству.

  3. Арбитражный суд должен составить определение о возврате искового заявления в связи с тем, что одна из наследниц является автором изображения, использованного в товарном знаке, и ей принадлежат исключительные права на данный объект интеллектуальной собственности в соответствии с Законом «Об объектах интеллектуальной собственности».

Необходимые статьи

  1. Спор относится к правовой категории наследственных споров и подсуден арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

  2. Действия арбитражного суда правомерны, поскольку арбитражный суд верно применил положения закона о защите прав на объекты интеллектуальной собственности и учитывал наличие у одной из наследниц статуса автора изображения Геркулеса.

  3. Определение арбитражного суда может быть сформулировано следующим образом: Исковое заявление из рассматриваемых оснований возвращается, поскольку в наследственную массу входят объекты интеллектуальной собственности, правовой статус которых требует отдельного рассмотрения.

Владимир Владимирович Гончаров
Наследник.Инфо
Добавить комментарий